PRVOSTEPENA PRESUDA

Penzioner tužio Fond PIO zbog smanjenja penzije, sud doneo odluku da mu se vrati POLA MILIONA DINARA ali je Visi sud pod pritiskom odlucio drugacije…

„Sud tužbeni zakon tužioca usvaja u celosti“ – ovo je ishod sudskog postupka u kome je penzioner iz Bačke Palanke tužio Fond za penzijsko i invalidsko osiguranje, koji je obavezan da mu ukupno isplati 478.556 dinara nakon smanjenja penzije.

Pomalo neverovatna vest da je penzioner dobio Fond PIO na sudu zbog smanjenja penzije, krije u sebi i jednu pravnu „caku“.

U prvostepenoj presudi navodi se da je PIO dužan da penzioneru isplati razliku između pripadajućg i umanjenog iznosa mesečne penzije za period od 9.12.2015. pa do 31.12.2017. Prvi datum je datum kada je penzioner otišao u penziju, a budući da je postupak pokrenut u januaru 2018. godine, poslednja penzija koja ulazi u presudu je decembarska iz 2017. godine, navodi Blic.

Kada je reč o sumi koja treba da bude isplaćena penzioneru, u pitanju nije samo razlika koja iznosi 351.478 dinara, već i zatezna kamata od 53.675 dinara, kao i troškovi postupka od 73.403 dinara.

U čemu je „caka“?

Međutim, ono što penzionere najviše interesuje jeste obrazloženje presude, odnosno na osnovu čega je penzioner dobio ovaj slučaj.

– Po stanovištu suda tuženi je bio dužan da svim korisnicima pa i tužitelju kojima je umanjio penziju, prethodno po službenoj dužnosti donese rešenje o umanjenju penzije sa poukom o pravnom leku – navodi se u presudi.

Dakle, pojednostavljeno, to znači da je penzioner dobio PIO ne zato što su mu umanjili penziju, već zato što mu nisu dostavili rešenje o umanjenju penzije, te on samim tim nije imao ni pravo na žalbu, koja je jedna od „pouka o pravnom leku“.

Dalje se navodi da je ovakvo umanjenje iznosa penzije bez prethodnog donošenja rešenja penzioneru u direktnoj suprotnosti sa Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju i Zakonom o opštem upravnom postupku, jer penzioner nije samo lišen dela svoje penzije, već i prava na žalbu, pa je tužba, procenjeno od strane suda u Bačkoj Palanci, osnovana i on ima prava da potražuje isplatu celokupnog iznosa.

PIO fond je na ove zaključke uložio i prigovor ističući da ovaj sud nije nadležan da ocenjuje ustavnost zakona koji je donela Narodna skupština, niti da utvrđuje, ocenjuje ili menja visinu iznosa penzije bilo kom penzioneru.

Sud je prigovor ocenio neosnovanim, jer oni nisu raspravljali činjenice koje je PIO naveo u prigovoru, niti je penzioner tražio ocenu ustavnosti bilo kog akta, već je samo tražio isplatu iznosa.

-Ovakva odluka je na radost svim penzionerima da imaju nadu da će u jednom trenutku biti obeštećeni – objašnjava Dejan Gavrilović iz Efektive i dodaje da im ostaje da čekaju pravosnažnu presudu.

On ističe, ako presuda bude pravosnažna, veliki broj penzionera koji nije dobio rešenje, moći će da na sličan način postupi kao pomenuti, ali da uvid u to koliko rešenja je poslato, odnosno nije poslato ima samo PIO fond.

PRERANO SE OBRADOVAO! a evo šta se desilo na kraju…

Posle izjave predsednika SNS i predsednika Srbije Aleksandra Vucica da Sud u Backoj Palanci nije doneo zakonitu presudu i da ce se tek saznati zašto je tako radio, Viši sud u Novom Sadu usvojio je žalbu Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje i preinačio prvostepenu presudu Osnovnog suda u Bačkoj Palanci kojom je ranije presuđeno da PIO penzioneru vrati iznos koji mu je uskraćen po zakonu o umanjenju penzija iz 2014.

Ovom odlukom odbijena je tužba i zahtev za isplatu penzionera J. M. iz Bačke Palanke. Kako se navodi u odgovoru Insajderu, Viši sud je ovakvu odluku doneo jer je ocenio da je PIO samo poštovao Zakon o privremenom uređivanju načina isplate penzija koji je i propisao isplatu umanjenih penzija.

Viši sud je, obrazlažući svoju odluku o odbijanju tužbe penzionera za vraćanje oduzetog dela penzije, ocenio da u postupanju PIO fonda nije bilo nezakonitog i nepravilnog rada.

“Do isplata umanjenih penzija došlo je na osnovu Zakona o privremenom uređivanju načina isplate penzija, pa je tuženi PIO Fond bio dužan da postupa u skladu s ovim Zakonom, zbog čega ne može da postoji njegova odgovornost za razliku u iznosima penzije koje tužilac smatra pripadajućim, odnosno isplaćenim“, navodi Viši sud u odgovoru Insajderu.

Sud je, kako se dodaje, naveo i da je pomenutim zakonom predviđeno da će se prilikom isplate, iznos penzije čija visina je već bila utvrđena Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju, procentualno umanjiti, tako da je tuženi PIO Fond u svom radu zapravo samo primenjivao Zakon po kome je on bio i ovlašćen, a ujedno i obavezan.

„Prilikom odlučivanja cenjena je činjenica da je taj zakon – Zakon o privremenom uređivanju načina isplate penzija u spornom periodu bio na pravnoj snazi u Republici Srbiji, dakle važio je, s obzirom na to da je Rešenjem Ustavnog suda Republike Srbije iz septembra 2015. bila odbačena inicijativa za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti”, dodaje se u odgovoru Insajderu.

Inače, presuda Osnovnog suda u Bačkoj Palanci prvo je stigla u Apelacioni sud u Novom Sadu da bi se on 10. januara ove godine proglasio nenadležnim jer se radilo o sporu male vrednosti nakon čega je predmet prosledio Sudu u Novom Sadu.

(Kurir.rs/Blic, N.Govoruša)

About The Author